Check out this hilarious rant from some American guy who seems to have an issue with spam filtering. When I read it I didn’t know whether I should be angry or rolling on the floor laughing.

In his article he makes the following (erronous) claims:

Spam filtering is similar to a mailman opening, reading and sorting your mail

Spam filtering is actually an automated process. There is no human behind a screen reading someones mail. In fact, implementation of spam filtering would be impossible using humans to read mail and classify it as spam, as it would be inefficient in terms of cost, scalability and speed.

The author claims that privacy is violated because of this “reading” of mail. It is not, because it is done by “dumb” computer programs  that detect patterns in e-mail that are characteristic of spam. These programs are unable to understand what actually is being discussed in e-mails.

It would take a real human to read e-mail and violate someone’s privacy, for example by looking for sensitive information and using it for extortion or blackmail.

In the end, e-mail could be read by any e-mail provider anyway. By using (unencrypted) e-mail you’ll have to trust the company that provides the e-mail service since they have full control over the systems and can read any e-mail of any user when they want. I guess that Mr. Fredinburg doesn’t mind that AOL can read his e-mail at will…

Spam filtering systems extort companies by providing delistings for a fee

Most spam filtering systems will automatically delist you when the spam has ceased for some time. Granted, there are systems like UCE-Protect that offer “express delisting” for a fee.  But in general blacklists don’t exist because there is money to be made in this way. Spam filtering exists because there is a market for spam filtering solutions.

Yes, there actually is money to be made in spam filtering. Why? Because companies and end-users will gladly pay for services that save them a lot of time and money.

Reporting e-mail as spam is bad for the economy

When people regard certain e-mail as spam, most of the time it actually is spam. Businesses should always use confirmed opt-in procedures to make sure people want their e-mail. If their e-mail is considered spam then obviously people don’t like their marketing tactics, and the company should rethink their e-mail policy.

(quote) You are hurting yourself and a lot of innocent people in order to avoid a few clicks of the delete button each day.

Spammers that take people’s time and money don’t have any right to complain that they are being “hurt”.  They cannot demand people to read their crap because that is people’s own business, just as people have the right to throw away paper marketing material without reading it.

Also, Just Hit Delete is not an option because a lot of people would receive tens of spam e-mails a day. Would Mr. Fredinburg like to hit delete 50 times a day because some spammers think he is “interested” in their offers? I don’t think so.

(quote) Think hard next time, before you arbitrarily toss someone into the lake of fire (Spam Box) about the fact that you might be harming an innocent entrepreneur just because you are too lazy to click delete.

Those “enterpreneurs” are unscrupulous business(wo)men who are far, far from innocent and only care for money and are lazy themselves, for failing to come up with a solid business plan and choosing instead to steal people’s time and money. They don’t deserve any compassion at all.

By the way, also check all the other stuff on this guy’s page. It is literally plastered with ads for all kinds of paranoid nonsense: Health Myths Exposed, The Fluoride Deception, Are Vaccines Safe?. The cherry on the pie is this ad:

I’m not even going into this, I don’t know where to start…

Sites like these are the reason why free speech is a good thing. Without it the world would be free from extremely funny kooks ranting away on the Internet!

Intro

Hoe moeilijk is het om aan een (zeer) kleine hoeveelheid radioactief materiaal zoals uranium te komen?

Gezien de afstand die het normale volk heeft tot “mysterieuze” zaken als radioactiviteit, redelijk moeilijk zou je denken. De beweging tegen kernwapens en -energie hebben hard hun best gedaan om dit onderwerp zo beladen mogelijk te maken en zijn daar zeker in geslaagd.

Radioactieve rookmelders, gaskousjes e.d. zijn niet meer verkrijgbaar, ondanks dat ze de blootstelling aan radioactiviteit nauwelijks beïnvloeden. Natuurlijke bronnen zoals graniet, kalium, radon en kosmische straling zorgen waarschijnlijk voor meer stralingsblootstelling maar daar maakt niemand zich zorgen over.

Tientallen jaren geleden was het allemaal heel anders, en niet altijd in de positieve zin. In de tijd dat het echtpaar Curie radium ontdekte sprongen verkopers van kwakzalverijoplossingen als een gek op het nieuwe fenomeen der radioactiviteit. Radiumzalf, waterkannen met radium in het glazuur van het porselein om de radioactiviteit op het water in te laten werken, niets was te gek.

Uit deze tijd, de eerste tientallen jaren van de vorige eeuw stamt ook het uraniumglas, in het Nederlands ook wel bekend als anna groen glas. Dit is waarschijnlijk een overname van een Duitse term, in die taal was uraniumglas ook wel bekend als anna gelb en anna grün. Het “anna” is een verwijzing naar de vrouw van een van  de uitvinders van het uraniumglas, Franz Xaver Anton Riedel. In Amerika is het bekend als vaseline glass en depression glass. De reden dat uranium aan glas werd toegevoegd is omdat het daardoor een typische groene kleur kreeg, welke wordt versterkt door het glas in zonlicht te houden. Dit kan je goed zien in de foto boven dit artikel. De typische gloed van uraniumglas wordt veroorzaakt door het natuurkundige verschijnsel fluorescentie. De uraniumatomen absorberen UV-straling uit het zonlicht en zenden het weer uit als groen licht. Dit heeft trouwens verder niks te maken met het radioactief zijn van uranium.

Waar te vinden?

Om mijn recentelijk verkregen geigerteller te testen ben ik maar eens op zoek gegaan naar dit materiaal. Omdat het weinig meer wordt geproduceerd is uraniumglas vooral te vinden op rommelmarkten, beurzen en antiekwinkels.

Gewapend met mijn CDV-700 ben ik een paar winkels afgegaan en inderdaad, een winkel had een kast vol van dit glas. Bepaald glas straalt helemaal niet maar is wel fluorescent, maar het meeste spul was duidelijk radioactief. Verderop in de winkel vond ik een drietal stukjes glas waarvan je er een in de foto boven het artikel ziet. Deze stukjes glas waren het meest actief dus heb ik ze maar meegenomen. De eigenares van de winkel was uiteraard enigszins verbaasd over mijn bezoek en het doel daarvan, maar had wel eens eerder iemand over de vloer gehad op zoek naar uraniumglas en in het bezit van een geigerteller. Ik heb haar nog het een en ander uitgelegd over dit glas en heb toen weer mijn weg vervolgd.

Uranium, voor luttele euro’s verkrijgbaar bij uw betere antiekzaak dus…

Wat zit er in en hoe gevaarlijk is het?

Uraniumglas kan op twee manieren gemaakt worden, namelijk door uranium uit natuurlijk erts of zgn. verarmd uranium te gebruiken.  Bij beide manieren komen er twee isotopen van uranium in het glas terecht, nl U-235 en U-238. Het eerste is de isotoop die wordt gebruikt in de traditionele kernbom, het tweede onstaat als afvalproduct bij het gebruik van uranium-235 in een kernreactor.

Omdat radioactieve stoffen continu vervallen zijn in het glas ook de vervalproducten van uranium aanwezig. Aangezien een geigerteller meestal alleen gamma en bètastraling detecteert zijn het juist deze vervalproducten die het glas meetbaar radioactief maken. U-235 en 238 zenden nl. alleen alfadeeltjes uit als ze vervallen en deze deeltjes komen niet erg ver en zullen moelijk of niet meetbaar zijn met een geigerteller. Alfadeeltjes zijn echter wel schadelijk als uranium of uraniumglas in het lichaam terechtkomt. Ga er dus niet in lopen zagen en houdt dit glas uit de buurt van kinderen! Verder is uranium ook een giftig zwaar metaal, net zoals lood, en om die reden is het ook niet verstandig om bijv. glazen en kannen voor hun oorspronkelijke doel te gebruiken.

Als sierobject en curiosum is uraniumglas echter weinig gevaarlijk. De straling van voorwerpen is na 10 cm al bijna niet meer te meten. Met mijn teller meette ik met een stuk glas direct op de telbuis een waarde van 300-400 cpm (vervallen deeltjes per minuut) volgens de schaal overeenkomend met 0,5 milliröntgen per uur.  Omgerekend naar de gangbare eenheid Sievert is dit 43,8 millisievert per jaar, ongeveer 22x de gemiddelde achtergrondstraling in Nederland van ongeveer 2 millisievert/jaar. Om de jaardosis van dit stukje materiaal te krijgen zou je het ongeveer 2 weken op je lichaam moeten dragen. Dat zou korter kunnen zijn aangezien de telbuis niet alles kan meten maar je zou echt je best moeten doen om een significante stralingsdosis op te lopen, en zelfs dan zullen de medische effecten niet of nauwelijks meetbaar zijn.

Grote verzamelingen uraniumglas kunnen wel een licht gevaar vormen door de vorming van radon, een gasvormig isotoop welke een van de vervalproducten van uranium is. Radon en daar weer de vervalproducten van kunnen zich ophopen in de lucht en ingeademd worden. Radon is na roken de tweede significante oorzaak van longkanker dus dat is niet om te lachen.

Tot zover mijn stukje over radioactieve vondsten. Hopelijk in de toekomst meer…

-edit-

Nog even een filmpje van mijn teller en het uraniumglas:

Elektronische patiëntendossiers, opslag van vingerafdrukken in databases en gebruik in paspoorten, bewaarplicht internetverkeer, de ov-chipkaart en nu als toppunt de kilometerheffing waarbij men zonder blikken of blozen de autorijder verplicht een kastje in de auto te laten bouwen welke op basis van GPS berekent hoeveel kilometers de auto maakt.

De overheden beweren bij de invoer van dergelijke systemen dat ze zullen bijdragen aan de veiligheid en dat er altijd controle zal plaatsvinden op eventueel misbruik. Dit is echter absoluut geen reden om zich zomaar neer te leggen bij deze dingen!

Veiligheid is in mijn ogen een vrij slap argument aangezien een echte terrorist (om maar iets te noemen) zich weinig aantrekt van identificatiepapieren en camerawouden. Hij of zij doet gewoon wat nodig is om te terroriseren, whatever it takes. Controle op basis van technologie zal altijd ergens tekort schieten, en juist dat zal er voor zorgen dat veiligheid nooit absoluut zal zijn. Maar dat is ook niet nodig, aangezien de overheid het wil doen voorkomen voor veiligheid te zijn maar uiteindelijk gaat het om de controle (lees: macht) die men kan uitoefenen op de burger.

De controle op misbruik van systemen is ook zeer twijfelachtig aangezien een overheid met kleine stapjes regels en voorwaarden kan wijzigen zodat de burger dat niet merkt en pas achteraf in de gaten krijgt wat er allemaal kan worden ingezien en wie dat allemaal kan.

In discussies beroepen mensen zich ook vaak op het “ik heb niks te verbergen” argument. Dit is gevaarlijk en kortzichtig en ik zal proberen uit te leggen waarom. Dit argument gaat uit van een goedwillende overheid. Er zijn talloze voorbeelden van overheden die op een bepaald moment veranderden en de burger steeds harder gingen onderdrukken. Dat wij in Nederland een relatief grote vrijheid genieten zegt niets over hoe dat in de toekomst zal zijn.

Controle vooraf op strafbare feiten maakt ook van iedereen een verdachte zonder dat er eerst een strafbaar feit is vastgesteld. Dit is het omkeren van de bewijslast en het verkwanselen van een van onze basisrechten, namelijk dat men onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Dit recht beschermt ons tegen al te “creatieve” overheden die zoeken naar dingen om mensen voor te straffen en hun vrijheid af te nemen.

Kortom, het is tijd om de overheid een halt toe te roepen en een duidelijk signaal te geven dat het maar eens afgelopen moet zijn met het afbreken van privacy en het overmatig proberen te verzamelen van informatie in ruil voor een beetje “veiligheid”.

Ik heb op het Internet een tweetal petities gevonden en ik roep eenieder op deze te ondertekenen, zodat de overheid hopelijk eens doorkrijgt dat wij dit niet willen.

Kilometerheffing No Way!

Stop de opslag van vingerafdrukken

Al jaren maak ik gebruik van het ouderwetse Internetmedium Usenet. Dit is een systeem waarbij een wereldwijd netwerk van usenetservers berichten van gebruikers van die servers uitwisselen.

Usenet is niet centraal beheerd. Iedereen kan een server opzetten en bepalen welke nieuwsgroepen en gebruikers zijn toegelaten. Aangezien het totale aantal groepen zeer groot is zal een server over het algemeen alles doorgeven mits het niet expliciet geblokkeerd is.

Het is mogelijk om Usenet te modereren, dwz berichten van gebruikers te wissen zodat een groep weer leesbaar is. Maar servers hoeven niet verplicht te luisteren naar de zgn “cancels” van andere usenetservers.

Uiteindelijk is Usenet dus een systeem waarbij men uitgaat van welwillende gebruikers. Vroeger was dat ook inderdaad het geval aangezien Usenet voor het eerst werd opgezet om berichten tussen universiteiten uit te wisselen. Tegenwoordig heeft iedereen toegang tot Internet en daarmee ook Usenet. Is het bij een forum op basis van een dynamische website zeer goed mogelijk om onbeschofte misbruikers te blokkeren, dit is helaas niet het geval bij Usenet. Uiteindelijk heeft dit geleid tot een medium waar redelijk wat mensen rondhangen die “typisch” gedrag vertonen. Op de Nederlandse nieuwsgroepen is er sinds jaren een bepaalde groep “kleurrijke” personen die profiteren van de beperkte moderatiemogelijkheden van Usenet. Hieronder uitgelicht een aantal van deze mensen, voor lering ende vermaak…

Tip: Wil je van deze personen meer lezen? Gewoon de naam in Google Discussiegroepen intypen is voldoende.

Ome Johan

Karakteromschrijving: Ome Johan is al vele jaren een plaag voor Usenet, met in het bijzonder de groepen nl.internet.misbruik, alt.madcrew en nl.support.zelfmoord, en elke andere groep waar hij mensen op de kast kan jagen. Hij krijgt voldoening uit het beledigen en afzeiken van mensen, op een zeer lompe manier. Typisch is dat hij graag misbruik maakt van uitingen die meestal alleen worden gebruikt als het om iets serieus gaat, zoals het overlijden van een persoon. Ook heeft hij eens een baby via marktplaats aangeboden, dit allemaal puur om aandacht te trekken.

Ome Johan verkeert al jaren op voet van oorlog met bepaalde mensen die Usenet beheren en zijn berichten cancelen. Deze mensen zijn vaak het mikpunt van zijn boosheid als hij weer eens (terecht) wordt gecanceld. Vroeger werd Ome Johan zeer vaak gedwongen van (inbel) Internetprovider te wisselen omdat er veel klachten over hem werden verstuurd. Tegenwoordig maakt hij gebruik van redelijke “bulletproof” servers en wisselende namen.

Typische onderwerptitel: <vijand> IS VANDAAG OVERLEDEN

Kenmerkende quote: Zeg smeerlap, besmeur niet een ander met je vieze vunzigheden, anders zoek ik je op en sla ik een wak in je schedel. Ik heb het niet op kleuterneukers begrijp je me ???

Willem-Jan Markerink

Karakteromschrijving: Willem-Jan heeft een behoorlijke obsessie met politiek en vooral als in combinatie met het onderwerp “milieu”. Zijn mening over alles is vrij simpel samen te vatten: Alle politici zijn corrupt, en elk plan om milieuvervuiling aan te pakken is nutteloos. Is er sowieso wel sprake van milieuvervuiling?

Willem-Jan steekt erg veel tijd in het vinden van onderwerpen waar hij op kan reageren, en op “bewijzen” voor de meningen die hij heeft over het milieu en politiek.

WJM post veel in nl.wetenschap (over global warming bijvoorbeeld) en nl.politiek. Maar hij is ook genoeg in andere groepen te vinden als er zich daar “laaghangend fruit” aanwezig is, dwz discussies waar hij op kan inhaken met zijn “expertise”.

WJM maakt opvallend genoeg vrij netjes gebruik van Usenet. Geen flooding, schelden en het continu veranderen van naam. Wie dat wilt kan hem gemakkelijk killfilen. Verder lijkt hij een typisch product van de laatste jaren van populisme en fortuynisme in de politiek, een zeer “mondige” burger die op alles commentaar wil hebben.

Typische onderwerptitel Het ecofascisme kent noch grenzen, noch schaamte….

Kenmerkende quote: Je bedoelt dat er geen oplossing is zolang NL slaafs blijft buigen voor EU-
en UN-richtlijnen.  Ene Pim vond dat bijna tien jaar geleden al het grootste kwaad.

Bert (A W RvB)

Karakteromschrijving: Bert is een hoogstwaarschijnlijk werkloze man uit de Utrechtse kansenwijk Zuilen. Hij hangt vooral rond in nl.wetenschap en post daar vrijwel alleen maar dingen die met het paranormale en UFO’s te maken hebben. Elk bericht wordt steevast van een titel van meerdere regels voorzien en berichten bestaan vaak uit copy & paste van Amerikaanse maar soms ook  Nederlandse sites die zich bezighouden met zijn geliefde onderwerp.

Bert’s berichten worden vrij vaak met hoon ontvangen, waarna Bert zich opwindt en de mensen die het durven om zijn rare hersenspinselen te bespotten uitmaakt voor rotte vis. Bert is namelijk heilig overtuigd van alle verhalen over complotten, UFO’s en cryptozoölogische verschijnselen die door zijn “geloofsgenoten” op het Internet worden geplempt.

Dit alles leidt over het algemeen tot discussies die weinig met wetenschap te maken hebben maar wel een bron van vermaak kunnen zijn. Het is alleen jammer dat Bert de ruis/signaalverhouding op nl.wetenschap behoorlijk verstoort en er eigenlijk weinig echte interessante discussies plaatsvinden.

Typische onderwerptitel: Art Campbell zal getuigenissen onthullen van getuigen die aanwezig waren bij de geheime ontmoeting in 1955 van president Eisenhower en buitenaardsen op de luchtmachtbasis Holloman,

Kenmerkende quote: Ik kan er ook niets aan doen dat het merendeel van de posters hier tot het schorem behoort wat vaak van de hogere scholen en universiteiten afkomt die zelf wel schijnt te beslissen wat wel of niet tot nl.wetenschap behoort. En als het ze niet bevalt dan beginnen ze te klieren. Wist niet dat dat in het Charter stond.

En als laatste, niet geheel onverwacht is er zelfs een complete website aan Bert gewijd.

Eliyahu

Karakteromschrijving: Zoals de naam al doet vermoeden is deze poster een lid van het Uitverkoren Volk. Hij heeft ook maar een  missie, en dat is de gojim van het nut van besnijdenis te overtuigen. Eliyahu gelooft heilig dat besnijdenis de oplossing is voor de verspreiding van AIDS. Toegegeven, er bestaat licht bewijs voor een verminderd risico op HIV maar dit is vooral van toepassing op de besmettingsrichting man -> vrouw. Tevens is een barriëre (condoom) tussen de slijmvliezen een veel betrouwbaardere bescherming welke beide sexpartners beschermt. Uiteraard heeft Eliyahu geen zin in discussies gebaseerd op wetenschappelijk bewijs, hij stelt zich liever op als een ouderwetse, cryptoreligieuze zeurkop die steeds hetzelfde plaatje afdraait. Dat hij zich hiermee tot een karikatuur maakt en slechts weinigen overtuigt deert hem niet.

Zoals verwacht post Eliyahu veel in nl.wetenschap en nl.religie.

Oh ja, Eliyahu begint zijn posts altijd met Bs’d wat staat voor de Hebreeuwse spreuk B’siyata de’Shemayia wat grofweg “Met de hulp van de Hemel” betekent. Dit is natuurlijk uitermate gemakkelijk om mee te filteren. Alles wat Eliyahu post of wat van hem wordt gequote vang je hier mee…

Eliyahu heeft ook een mooie website vol met praatjes over zijn persoonlijke obsessie, voorhuidloze jongeheren.

Typische onderwerptitel: Can mass male circumcision stop the spread of AIDS?

Kenmerkende quote: Het is ongeveer het verschil tussen neuken met een dik condoom om en  zonder.

Er zijn 2 mogelijkheden voor een onbesnedene; of je ligt in je  voorhuid heen en weer te rollen, of de voorhuid hoopt zich op achter de eikel tegen de eikelrand.

In beide gevallen wordt de eikelrand niet zo goed gemasseerd door de  vaginawand als wanneer de voorhuid helemaal weg is en de eikelrand  helemaal bloot legt.

Yep, op dit soort details zitten we echt te wachten in discussies…

R. Wereldsman

Karakteromschrijving: Het personage Wereldsman is net zoals Willem-Jan Markerink en Eliyahu  geconcentreerd op één issue. Bij Wereldsman is dat racisme. Het blanke “ras” is inherent racistisch en zal voor eeuwig voor zijn zonden moeten boeten. Nee,erger nog, racisme is een een typisch blanke trek. Haat tussen niet-blanken of naar blanken bestaat misschien wel maar is nooooit racisme. Het is namelijk de blanke die de niet-blanken onderdrukt en dat is de oorzaak van alle problemen.  Als we Wereldsman moeten geloven is het allemaal onze schuld dat in Afrika negers elkaar afmaken met kapmessen en elkaar van gaatjes van 7,62 mm voorzien.

Uiteraard is Wereldsman niet in staat tot enige discussie en is zijn enige reactie het eindeloos herhalen van hetzelfde mantra: blanken zijn de originele racisten. Ik weet het wel beter, racisme, xenofobie, vreemdelingenhaat of hoe je het ook wilt noemen is een sluimerend instinct dat bij iedereen aanwezig is. Let wel, dit betekent geenszins dat ik het daarom goedkeur!

Typische onderwerptitel:Weer een mooi staaltje ontkenning van rioolratterij(racisme)

Kenmerkende quote: Omdat het de racistische blanken nooit zal lukken ondanks hun overmacht aan  wapens om de moslims te verslaan.  De racistische blanken zullen de moslims net als de Indianen moeten  uitroeien aangezien het de racistische blanke  ook nooit gelukt is de Indianen te onderwerpen met geweld. Indianen en moslims doden kan maar onderwerpen niet!

Tot zover mijn collectie losgeslagen Usenetfiguren. Misschien meer in de toekomst…

Metallica. De band waar ik in mijn jeugd kennis mee maakte als de makers van de legendarische albums Kill ‘em All, Ride The Lightning, Master Of Puppets en …And Justice For All. Na deze klassiekers ging Metallica langzaam een andere, niet door iedereen gewaarde richting op.

Dit mondde uit in onder andere het beklag van de inmiddels steenrijke band over het gratis kunnen downloaden van hun muziek via Napster en later wanhopige pogingen om weer een ouderwets “hard” album af te leveren.

Productietechnisch is Metallica de laatste jaren terecht een mikpunt van kritiek en spot geworden. St. Anger had een productie waar de gemiddelde beginnende band zich bijna voor zou schamen.  Dit bleef natuurlijk niet onopgemerkt.

Bij het laatste album Death Magnetic was de mix professioneler gedaan maar uiteindelijk compleet doodgecomprimeerd zodat de VU meters op je stereo continu tegen de 0 dB staan te hameren. Voor een paar muzikanten reden om de productie te parodiëren onder de naam Clipping Death. Luister hier naar hun versie van Master Of Puppets.

Metallica weigerde eerst antwoord te geven op de kritiek van audiokenners. Later hebben ze aangegeven dat de meeste mensen positief waren over het album en dat er dus niks aan de hand was. Dit is in mijn ogen een gemakkelijke uitweg, de massa’s zijn namelijk al jaren gewend aan doodgecomprimeerde muziek dus ze horen het verschil niet eens. Maar ja, de muziek moet altijd harder klinken dan andere artiesten, zo spring je er uit en wordt je opgemerkt.

De fans van Metallica met een beter ontwikkelde smaak qua geluidskwaliteit downloaden inmiddels een torrent van een versie van het album voor Guitar Hero. Daar is gek genoeg de “brick wall” compressie niet op toegepast.

Voor mij heeft Metallica weer eens afgedaan. Eerst lopen te zeuren over gemiste cd verkoop en daarna de muziekwereld plagen met albums met zeer matige producties. Met zoveel jaren ervaring in de muziek zouden ze beter moeten weten…

Via de altijd genuanceerde en betrouwbare website Geenstijl.nl kwam ik op de website http://www.verontrustemoeders.nl/ terecht. Op deze site waarschuwen twee “verontruste” moeders tegen de “gevaren” van vaccinatie. Ook zijn er uitingen over de typische “quackpot” onderwerpen aspartaam, fluor en colloidiaal zilver te vinden.

De site is een schoolvoorbeeld van slecht webdesign door gebruik van Comic Sans MS, geen directe tekst maar plaatjes met daarin tekst en het linken naar Word en PDF documenten in in plaats van deze direct als HTML op de website te zetten. Maar hier gaat het eigenlijk niet om, het gaat om de zeer twijfelachtige inhoud van deze website. Deze staat namelijk vol met vaagheden, klinkklare onzin en leugens. Even een globale analyse:

Allereerst is deze site voor een groot deel een verzameling links naar andere sites met dezelfde inhoud. Voor zover ik zie wordt er nergens direct naar wetenschappelijk bewijs gelinkt. Wel stelt men dat men zoveel mogelijk informatie probeert beschikbaar te maken. Uiteraard is dit alleen informatie die vaccinaties in een kwaad daglicht zet. Nergens wordt er ook maar met een woord gesproken over de miljoenen voorkomen infecties door vaccinatieprogramma’s in het verleden. Complete ziektes zijn er door uitgeroeid.

Een mooi citaat:

De overheid is steeds meer natuurlijke geneesmiddelen en biologische voeding aan het verbieden.

Als bewijs wordt er gesteld dat in 2009 de zgn. Codex Alimentarius wordt ingevoerd. Wat de makers van de site niet lijken te weten is dat de Codex Alimentarius alleen richtlijnen vaststeld en niet bepaalt dat bepaalde middelen en voeding worden verboden. Dit samenzweringsdenken past natuurlijk perfect in de hele gedachtengang van de site: de overheid is van plan ons in te enten met schadelijke vaccins en alternatieve geneeskunde te verbieden.

Op de site wordt uiteraard ook weer geageerd tegen de zogenaamde nadelen van fluor en aspartaam.  Dat fluor een bewezen werking heeft tegen tandbederf en dat van aspartaam eigenlijk nooit echt is aangetoond dat het schadelijk is lijkt er niet toe te doen.

Ook zit men terloops nog even een schrijver te promoten die een probleem lijkt te hebben met chemokuren (quote van succesboek.nl):

Wees blij dat de schrijver van dit boek chemotherapie geweigerd heeft. U had anders dit bijzondere boek: Chemo of kan ik zelf kiezen niet kunnen lezen, want Henk Trentelman had al 12 jaar dood moeten zijn… volgens zijn toenmalige specialist. Schokkende onthullingen in dit boek.

Blijkbaar heeft verontrustemoeders.nl geen enkel probleem zich te associeren met zeer twijfelachtige mensen die misbruik maken van de hopeloosheid van kankerpatiënten.

Het grootste gemis van deze site blijft keihard bewijs. Het onderdeel Ervaringen bevat uiteraard weer de bekende Amerikaanse drama’s en een handvol verhalen van Nederlandse afkomst, uiteraard verteld door de patiënt zelf maar nooit vastgesteld door een echte arts (want die zitten natuurlijk in het complot).

Het stelt mij teleur dat we in deze tijd nog steeds te maken hebben met bekrompen en paranoide mensen zoals de makers van verontrustemoeders.nl. Voor hen heb ik dan ook de volgende boodschap: Stop met dat gehouwehoer en kom met hard, wetenschappelijk bewijs, of zwijg!

Ik had het gister met hem over de oorzaak van het snelle verbranden. Hij, en ook enkele familieleden van hem beaamden dat het komt doordat zonlicht door het water naar de huid wordt gereflecteerd.

Ik heb zo mijn twijfels bij deze redenering. Als zonlicht reflecteert in het water zou je dat kunnen zien. Deze reflecties kan men ook zien maar alleen onder een bepaalde hoek, anders zal het licht worden gebroken en geabsorbeerd worden door het water. Dit heeft te maken met de brekingsindex van water en lucht. Op de overgang van lucht naar water kan zonlicht worden gereflecteerd, maar alleen als het zonlicht onder een  hoek invalt die lager is dan de zgn. grenshoek.

Deze kan zo worden berekend:

sin grenshoek = brekingsindex lucht / brekingsindex water

De brekingsindex van lucht is praktisch 1, die van water 1,33.  Dit geeft een hoek van 48,75 graden. Alles wat onder een lagere hoek binnenvalt zal worden gereflecteerd in plaats van worden gebroken.

Overdag als de zon hoog staat zou je dus weinig reflecties moeten zien. Toch is er sprake van reflecties omdat het water golft. Hierdoor zie je het typische schitteren van het water. Maar over het algemeen kan je stellen dat overdag bijna al het licht door het water wordt geabsorbeerd.

Verbranden door die kleine mate van reflectie? Nah, in mijn ogen vrij onwaarschijnlijk. Waardoor het wel komt? In mijn ogen een combinatie van weinig blootstelling aan de zon (teveel achter computer gezeten…) en het minder goed kunnen voelen van de zonnestraling door afkoeling door wind en water.

Ik denk dat dit geloof in verbranden door reflecties van het water weinig te maken heeft met de realiteit en meer een geval is van een “theorie” die iemand heeft verzonnen en die zich vervolgens behoorlijk heeft verspreid.

Mijn armen gloeien nog steeds. Volgende keer beter het weerbericht lezen en zonnebrand meenemen, ook al wordt de zon niet verwacht.

Ik ben zeer sceptisch over D-STAR, en dat is ook de reden dat ik dit schrijf. De redenen dat ik D-STAR met argusogen bekijk zijn als volgt:

Dure apparatuur

D-STAR apparatuur is niet goedkoop, en al snel dubbel zo duur als vergelijkbare analoge apparatuur. Neem bijvoorbeeld de Icom IC-92D en de Yaesu FT-60, beide VHF-UHF dualband portofoons. De Icom kost €429, de Yaesu €169. Dit zijn prijzen van Hamshop, welke door hun webshopopzet goedkoper zijn dan traditionele dealers.  (Ik heb geen belangen in deze winkel, prijzen zijn puur als voorbeeld).  Deze hoge prijzen zorgen ervoor dat alleen een bepaalde groep toegang heeft tot D-STAR, namelijk de mensen met veel geld en zgn. early adopters.

Ik snap niet waarom deze apparatuur zo verschrikkelijk duur moet zijn terwijl apparatuur met digitale modulatietechnieken in onze maatschappij wordt weggegeven bij mobiele telefooncontracten. Het lijkt er meer op dat Icom en de makers van de AMBE codec hier zoveel mogelijk geld uit proberen te slaan.

Alleen Icom apparatuur

Op dit moment is het nog steeds zo dat alleen Icom D-STAR apparatuur verkoopt. Kenwood verkoopt ook apparatuur maar dat zijn eigenlijk Icom dozen met een Kenwood merkje.  Uiteindelijk betekent het promoten van D-STAR op dit moment gewoon reclame maken voor Icom. Dit heeft al tot taferelen als deze geleid. Ja, je ziet het goed, een lezing met dikke Icom posters op de tafel.

Ik vind dat technieken die geen keuze bieden wat betreft de fabrikant geen plaats hebben in het zendamateurisme. Mensen moeten vrij zijn in de keuze van de fabrikant. Ieder merk heeft zijn voor en nadelen, men moet hierin een keus kunnen maken gebaseerd op ervaringen van anderen en persoonlijke voorkeuren.

Als meerdere fabrikanten D-STAR aanbieden zal men ook moeten concurreren en zichzelf moeten verbeteren. Dit heeft een positief effect op de kwaliteit van de apparatuur. Nu is het gemakkelijk voor Icom, er zijn geen concurrenten dus geen vergelijkingsmateriaal. Dit zal de prijs ook hoog houden, want Icom kan vragen wat ze willen.

Open standaard, gesloten codec?

D-STAR is een open standaard, maar om de een of andere reden was het nodig om gebruik te maken van een proprietaire spraakcodec, AMBE. Dit betekent dat alle apparatuur die voor D-STAR gemaakt wordt gebruik zal moeten maken van een dure chip. Dit geldt voor “normale” apparatuur, maar ook voor zelfbouwprojecten.  Alles wat deze codec gebruikt zal €25-100 aan extra kosten hebben, alleen door een klein chipje!

Verder gaat de geslotenheid van de AMBE codec lijnrecht in tegen de radiohobby waarin vrijwel alle standaarden open zijn. Het is niet eens mogelijk om een software implementatie van AMBE te maken, je moet gebruik maken van het chipje, want de source van de codec is geheim. Dit is allemaal verre van flexibel. Met de open standaarden kan je doen wat je wilt en experimenteren tot je er bij neervalt. Niet met AMBE.

Een amateur is bezig met een open-source codec maar ik vrees dat dit te laat is. Ondertussen is AMBE de de-facto codec in D-STAR geworden en mag je hopen dat al die apparatuur te herprogrammeren is voor de nieuwe standaard. Zal de fabrikant van de AMBE codec dit leuk vinden? Dat al die amateurs onafhankelijk worden van die codec die al het geld binnen bracht?

Aanpassing apparatuur onmogelijk

D-STAR bedrijven met zendapparatuur die je al hebt staan is niet mogelijk. Er wordt wel geëxperimenteerd door het losse Icom UT-123 printje, bedoeld voor inbouw van digitaal voorbereide Icom apparatuur, te koppelen aan een bestaande analoge transceiver. Dit printje kost wel €200…  Zelfs al zou dit leiden tot een los D-STAR kastje dan zou ik dat behoorlijk duur vinden.

Conclusie

D-STAR is in mijn ogen een twijfelachtige standaard. De apparatuur is beperkt tot een fabrikant en erg duur, er wordt gebruikt gemaakt van een dure, gesloten spraakcodec. Experimenteren met de standaard is maar zeer beperkt mogelijk en werderom  duur door de gesloten techniek.

D-STAR zou een veel beter systeem zijn door de gesloten codec te dumpen en te vervangen door een open source codec. Tevens zou het gewoon mogelijk moeten zijn D-STAR te bedrijven met bestaande analoge apparatuur d.m.v. zelfbouw projecten of losse kastjes.

Op dit moment kan ik zeggen dat D-STAR een dure gesloten techniek is die eigenlijk niet thuishoort in het zendamateurisme en meer neerkomt op een simplex GSM netwerk met zeer dure mobieltjes.

Lees ook de meningen van andere amateurs over D-STAR:

DStar- is anybody else worried about this?

]]> http://www.julietmikebravo.nl/index.php/2009/05/03/d-star-een-wenselijke-ontwikkeling/feed/ 0 http://www.julietmikebravo.nl/index.php/2009/02/07/opkomst-van-de-open-source-en-linux-sceptici/ http://www.julietmikebravo.nl/index.php/2009/02/07/opkomst-van-de-open-source-en-linux-sceptici/#comments Sat, 07 Feb 2009 17:26:20 +0000 Johan http://chelydra.dyndns.org/?p=87 Al jaren experimenteren computergebruikers met het gratis en open source besturingssysteem Linux. Volgens een relatief kleine groep enthousiaste, ervaren gebruikers is Linux beter dan Microsoft Windows.

Een redelijk lange tijd hebben Linux-adepten zich op het Internet ongestoord kunnen uitlaten over hoe goed Linux is en hoe slecht en gevaarlijk Microsoft is. Het open source model wordt aangedragen als de oplossing voor problemen met software qua gebruikersvriendelijkheid, veiligheid, openheid en kosten.

En inderdaad, er is een significante hoeveelheid open source software beschikbaar die zeer goed bruikbaar is. Zo gebruik ik voor mijn Randstad Repeaters stream Icecast en loopt deze webserver onder andere op de pakketten Apache, MySQL en PHP. Allemaal open source en zeer bruikbaar.

Toch is het besturingsyssteem Linux niet perfect. Waar in Windows een hoop dingen met een paar muisklikken klaar zijn moet je vaak bij Linux de commandline induiken en voor de meeste mensen cryptische commando’s invoeren.

Ook zijn bepaalde basisfunctionaliteiten niet aanwezig die je toch wel zou verwachten in een systeem voor eindgebruikers. Linux kan out of the box bijvoorbeeld geen MP3 (toch wel zo’n beetje het meest gebruikte audioformaat) afspelen. Het antwoord uit de open source gemeenschap is dan dat MP3 niet ondersteund wordt omdat het een gesloten standaard is. Het patent op MP3 is op dit moment (nog) in het bezit van grote multinationals als Thomson. Verder suggereert men dan de open source standaard Ogg Vorbis te gebruiken. Deze standaard geeft een betere geluidskwaliteit dan MP3 (ik gebruik het zelf ook op mijn stream) maar het feit is dat het gewoon door het leeuwendeel van de portable MP3 spelers niet wordt ondersteund. Helaas, Ogg Vorbis is dus geen antwoord naar eindgebruikers die MP3 functionaliteit verwachten.

Een andere standaard, Flash Video, is ook problematisch onder Linux. Je mag van geluk spreken als je deze content zonder haperen aan de slag krijgt. En zo is er wel meer content die gebruik maakt van proprietaire techniek die niet zomaar in Linux is af te spelen of te bekijken.

Bezitters van dure videokaarten met hardwareversnelling kunnen daar in Linux maar beperkt gebruik van maken. Door het beperkte marktaandeel van Linux gaan hardwarefabrikanten niet zonder meer drivers voor Linux maken.

Er zijn ook een aantal zaken die in Linux onnodig ingewikkeld zijn. Zo zijn er bijvoorbeeld tientallen zgn. window managers waardoor het uiterlijk van Linux zeer kan verschillen en je dus niet zonder meer een universeel programma met een Graphical User Interface maken omdat er nu eenmaal verschillende window managers zijn. Dit is niet van toepassing op Windows en Mac OS X.

Geluid in Linux kan uiteraard weer op verschillende manieren aangestuurd worden via systemen zoals ALSA en OSS. Maar waarom is er niet gewoon een systeem?

Het antwoord waarom Linux zo complex is is lijkt te komen door de ideologie achter open source. Men stelt dat gebruikers de keus moeten hebben tussen verschillende systemen. Hierbij lijkt men uit het oog te verliezen dat sommige dingen gewoon gestandardiseerd moeten worden omdat het anders gewoon een chaos wordt.  Eindgebruikers hebben een systeem nodig dat consequent en eenduidig is. Laat het compileren, rommelen met windowmanagers en geluidssystemen maar aan de die-hard nerds over.

Ondertussen is zijn er diverse critici van de open source gedachte gekomen. Men is soms behoorlijk sarcastisch en cynisch maar wijst ook terecht op lopende problemen. De heilige koe-status van Linux en open source is niet meer vanzelfsprekend.

Interesse in de standpunten van open source en Linux critici?

http://linuxhaters.blogspot.com/

http://linux-haters-redux.blogspot.com/

Verder nog een voorbeeld van een schuimbekkende Microsoft hater, die geen problemen heeft met het gebruiken van allang opgeloste problemen met Windows voor zijn argumentatie:

http://www.vanwensveen.nl/rants/microsoft/IhateMS.html

Groeten,

Johan

Bioloog en schrijver Midas Dekkers gaat in het programma in discussie met onder andere Johan Huibers, een overtuigde creationist die onder andere een Ark van Noach heeft gebouwd en ook achter creatie.info zit. De website creatie.info wil een folderactie opzetten om bij miljoenen Nederlanders een folder over creationisme in de bus te deponeren.

In ieder geval is het mij weer duidelijk geworden dat er nog genoeg mensen zijn die geloven in een verhaal uit een boek dat door mensen is geschreven, en hoeveel moeite zij hebben met een theorie die op logica is gebaseerd.

Het zou in mijn ogen beter zijn als mensen zich meer bezig zouden houden met de waarheid achter de realiteit waarin wij ons bevinden. Religie biedt vaak verhalen die een romantisch en onrealistisch beeld geven van de mensheid.

Creationisten roepen nu op een site dat Midas Dekkers zich verbitterd en cynisch opstelt, terwijl hij zijn mening baseert op een theorie die de meest logische verklaring is voor het leven op aarde. In welke zin is iemand cynisch en verbitterd als hij zijn mening baseert op een wetenschappelijke theorie? Midas Dekkers merkt zeer terecht op dat op logica gebaseerde theorieën niet altijd prettig zijn om van uit te gaan. “Dingen die waar zijn zijn niet altijd leuk”. En zo is het maar net.

Op www.neecreationisme-jadarwin.nl zijn trouwens stickers te bestellen die op de brievenbus zijn te plakken om een duidelijk signaal te geven dat je niet gediend bent van creationistische propaganda die bepaalde mensen door je strot willen duwen.